以下为上游提供的源文稿，可能存在识别错误。
乔木转写是基于源文稿的中文提炼，不是逐字翻译。请核对原文中的人名、数字与观点。
选一篇，慢慢读
从左侧挑一篇，正文会在这里排成书页。
AI reviewers are increasingly used to assess scientific manuscripts, yet it remains unclear whether their judgments reflect the improvements authors make through revision. We investigate this question using PaperTrajectory-2026, the 2026 release of PaperTrajectory, a dataset of 6,959 paper trajectories across five AI c
阅读原文 · Yaochen Wang, Chenguang Wang, Ming Li, Haomin Zhuang, Xinyue Zeng, Han Chen, Kwesi Adu Cobbina, Dang Nguyen, Dianqi Li, Dawei Zhou, Tianyi Zhou
向阳乔木 · opencode-go/deepseek-v4.1-flash
AI 审稿人越来越常见，但一个关键问题一直没被认真检验：作者改稿付出的努力，AI 审稿人看得见吗？ 这篇论文用 6,959 条论文修改轨迹做了一次大规模测量。结论不太乐观。 大多数实质性改进，AI 审稿人给分不变 。更麻烦的是，即使某次修改让评分变高了，一句简短的负面用户意见就能把这个优势抹掉甚至反转。 如果你在做 AI 审稿、论文质量评估，或者关心 LLM...